Tweet
Buongiorno Davide, tempo fa un muratore ha fatto un foro nel muro per il
Passaggio dell aria in cucina di fianco alla porta finestra, grossomodo alla distanza alla quale passa il cordino della tapparella (10 cm circa). Il foro è stato molto impegnativo per la consistenzq del materiale fuoriuscito Che sembrava cemento compatto e la polvere era grigia, fine e senza filamenti più o meno come il cemento in polvere nei sacchi. A vista anche ad un occhio attento come me, il materiale estratto era compatto, omogeneo e senza nullo di sospetto. La parete è di 25 cm di spessore. Difianco c è invece un pilastro più spesso in calcestruzzo. Immagino che abbiano fatto il contorno finestra con una sola fila di blocchi di cemento essendo la metà del pilastro come diAmetro oppure solo cemento in cassaforma. Ne ho approfittato per prendere un campione nel lato esterno, verso i klinker di rivestimento esterno, e fatto analizzare con spettro fotometria FTIR che non ha rilevato nulla. Questo perché anche colle e ceramiche potrebbero essere sospette. Il campione però erA cemento all iniZio del foro, ma immagino che dell amianto vicino avrebbe inquinato il campione comunque in modo significativo. Il foro è rimasto così aperto, senza tubo interno perché è stato un lavoro molto grossolano che ha sporcato anche parecchio. La parete è un corpo unico omogeneo, pertanto ritengo che il campione sia rappresentativo di tutto il diametro della paretestessa. Mi è venuto il dubbio che da quel foro aperto con passaggio di aria ci potessero essere delle eventuali fibre venute alla luce in seguito al foro. àˆ vero che la spettrofotometria non legge sotto L 1% ma la presenza di amianto in percentuale così minima non avrebbe avuto senso, in un cantiere enorme come quello per la costruzione del mio condominio. Sono a conoscenza dell‘utilizzo dell amianto in edilizia, visto che mi ero occupato della rimozione di una tettoia in eternit e che ho fatto analizzare le tubazioni in cantina che presentavano del materiale fibroso rivestito di gesso, per fortuna con esito negativo. Pertanto considerando il contesto (cantiere enorme con blocchi prefabbricato di calcestruzzo visibili in un punto dove il klinker è stato eliminato);analisi negativa del materiale estratto; non convenzionale uso nelle pareti perimetrali esterne e soprattutto come materiale di scarto in piccoli cantieri; ti chiederei cortesemente di confermare le mie deduzioni o meno!mi sono fatto una cultura sul materiale (da piccolo lo avevo nella collezione e vivevo in un contesto dove ne ero circondato, non ho mai trovato persona più competente pertanto ti chiedo un parere. Grazie!
Passaggio dell aria in cucina di fianco alla porta finestra, grossomodo alla distanza alla quale passa il cordino della tapparella (10 cm circa). Il foro è stato molto impegnativo per la consistenzq del materiale fuoriuscito Che sembrava cemento compatto e la polvere era grigia, fine e senza filamenti più o meno come il cemento in polvere nei sacchi. A vista anche ad un occhio attento come me, il materiale estratto era compatto, omogeneo e senza nullo di sospetto. La parete è di 25 cm di spessore. Difianco c è invece un pilastro più spesso in calcestruzzo. Immagino che abbiano fatto il contorno finestra con una sola fila di blocchi di cemento essendo la metà del pilastro come diAmetro oppure solo cemento in cassaforma. Ne ho approfittato per prendere un campione nel lato esterno, verso i klinker di rivestimento esterno, e fatto analizzare con spettro fotometria FTIR che non ha rilevato nulla. Questo perché anche colle e ceramiche potrebbero essere sospette. Il campione però erA cemento all iniZio del foro, ma immagino che dell amianto vicino avrebbe inquinato il campione comunque in modo significativo. Il foro è rimasto così aperto, senza tubo interno perché è stato un lavoro molto grossolano che ha sporcato anche parecchio. La parete è un corpo unico omogeneo, pertanto ritengo che il campione sia rappresentativo di tutto il diametro della paretestessa. Mi è venuto il dubbio che da quel foro aperto con passaggio di aria ci potessero essere delle eventuali fibre venute alla luce in seguito al foro. àˆ vero che la spettrofotometria non legge sotto L 1% ma la presenza di amianto in percentuale così minima non avrebbe avuto senso, in un cantiere enorme come quello per la costruzione del mio condominio. Sono a conoscenza dell‘utilizzo dell amianto in edilizia, visto che mi ero occupato della rimozione di una tettoia in eternit e che ho fatto analizzare le tubazioni in cantina che presentavano del materiale fibroso rivestito di gesso, per fortuna con esito negativo. Pertanto considerando il contesto (cantiere enorme con blocchi prefabbricato di calcestruzzo visibili in un punto dove il klinker è stato eliminato);analisi negativa del materiale estratto; non convenzionale uso nelle pareti perimetrali esterne e soprattutto come materiale di scarto in piccoli cantieri; ti chiederei cortesemente di confermare le mie deduzioni o meno!mi sono fatto una cultura sul materiale (da piccolo lo avevo nella collezione e vivevo in un contesto dove ne ero circondato, non ho mai trovato persona più competente pertanto ti chiedo un parere. Grazie!
Commenta